Για τους αρχαίους Έλληνες, η σύγχρονη δημοκρατία μας είναι η ολιγαρχία

Ένας πίνακας του 19ου αιώνα από τον Φίλιππο Φολτς που απεικονίζει τον Αθηναίο πολιτικό Περικλή να δίνει την περίφημη νεκρώσιμη ομιλία του στη Συνέλευση. δημόσιος τομέας

Για τους αρχαίους Έλληνες, η σύγχρονη δημοκρατία μας θεωρείται «μειονότητα». Με αυτό εννοώ τον κανόνα των λίγων και – αν όχι απαραίτητα ή ρητά – τους λίγους, με αντάλλαγμα την εξουσία ή τον έλεγχο του λαού.

Γράφτηκε από τον Paul Cartledge

Χρωστάμε στους αρχαίους Έλληνες πολλά, αν όχι τα περισσότερα, του τρέχοντος πολιτικού μας λεξιλογίου. Σε όλη τη διαδρομή από την αναρχία και τη δημοκρατία στην ίδια την πολιτική. Αλλά οι πολιτικές τους και η δική μας είναι τελείως διαφορετικά θηρία. Για έναν αρχαίο Έλληνα δημοκράτη (κάθε τάξης), όλες οι σύγχρονες δημοκρατίες μας θα θεωρούνταν «μειονότητα». Με αυτό εννοώ τον κανόνα των λίγων και – αν όχι απαραίτητα ή ρητά – το αντίθετο από τη δύναμη ή τον έλεγχο των ανθρώπων ή των πολλών (demo -kratia).

Αυτό συμβαίνει ακόμη και αν – και πράγματι – οι λίγοι εκλέγονται για να υπηρετήσουν (όλοι) οι άνθρωποι. Γιατί οι εκλογές στην αρχαία Ελλάδα θεωρούνταν από μόνες τους ολιγαρχικές. Ευνοούσαν συστηματικά τους ολιγάρχες, και πιο συγκεκριμένα, τους λίγους πλούσιους πολίτες – ή «ολιγάρχες», όπως τους αποκαλούμε τώρα οικογενειακώς χάρη στον Μπόρις Μπερεζόφσκι και το είδος του, οι οποίοι είναι επίσης γνωστοί ως «πλούσιοι» ή απλώς «χοντρές γάτες».

Από την άλλη πλευρά, υπάρχουν ορισμένα κοινά σημεία μεταξύ αρχαίων και σύγχρονων τρόπων πολιτικής σκέψης. Για τους δημοκρατικούς παλιούς και σύγχρονους, για παράδειγμα, η ελευθερία και η ισότητα είναι εγγενείς – είναι δύο βασικές πολιτικές αξίες. Ωστόσο, η ελευθερία για τον αρχαίο Έλληνα δημοκράτη σήμαινε όχι μόνο την ελευθερία συμμετοχής στην πολιτική διαδικασία αλλά και την ελευθερία από τη νομική υποτέλεια, από το να είναι η πραγματική αποσκευή των σκλάβων.

READ  Το Xiumin του EXO θα είναι μέρος του μιούζικαλ «Hadestown»

Η ελευθερία συμμετοχής δεν σημαίνει μόνο το είδος των τυχαίων γεγονότων που θεωρούμε ως το βασικό μοτίβο της δημοκρατίας για τους περισσότερους από εμάς – η προσωρινή ανταλλαγή ρόλων από πολιτικούς κυρίους και δούλους έρχεται τη στιγμή των γενικών ή τοπικών εκλογών (ή δημοψηφίσματος) Ε Μάλλον, η ελευθερία να μοιράζονται την πολιτική εξουσία και να κυβερνούν σε σχεδόν καθημερινή βάση.

Τον τέταρτο αιώνα π.Χ. Wasταν μια κυβέρνηση με μαζική συνάντηση, αλλά ήταν επίσης ισοδύναμη με τη διεξαγωγή δημοψηφίσματος για μείζονα ζητήματα κάθε δύο εβδομάδες.

Ισότητα στην αρχαία ελληνική δημοκρατία και τώρα

Η ισότητα σήμερα είναι μόνο ένα μακρινό όνειρο στην καλύτερη περίπτωση, τουλάχιστον από κοινωνικοοικονομική άποψη, όταν το πλουσιότερο 1% του παγκόσμιου πληθυσμού κατέχει το υπόλοιπο 99% μαζί. Διαχειρίστηκαν αυτά τα πράγματα πολύ καλύτερα στην αρχαία Ελλάδα, και ιδιαίτερα στην αρχαία αθηναϊκή δημοκρατία.

Χωρίς στατιστικά στοιχεία – οι αρχαίοι ήταν γνωστοί για την έλλειψη γραφειοκρατίας και θεωρούσαν τους άμεσους φόρους προσωπικού αστική προσβολή. Είναι όμως λογικό να πούμε ότι η «Κλασική» Ελλάδα (5ος -4ος αιώνας π.Χ.) και ιδιαίτερα η Κλασική Αθήνα ήταν πιο πολυπληθείς και αστικοποιημένες κοινωνίες, με ένα μεγαλύτερο ποσοστό του πληθυσμού τους να ζει πάνω από την επιβίωση – και με πιο δίκαιη κατανομή της ιδιοκτησίας – από ό, τι συνέβαινε στην Ελλάδα οποιαδήποτε στιγμή από τότε, ή μάλιστα περισσότερο από οποιαδήποτε άλλη προ-σύγχρονη κοινωνία.

Αυτό δεν σημαίνει ότι η αρχαία Ελλάδα μπορεί να μας δώσει ένα άμεσα μεταφερόμενο παράδειγμα δημοκρατικής παράδοσης – τείνουμε να πιστεύουμε τυπικά στην απόλυτη ισότητα όλων των πολιτών ως ενήλικες εκλέκτορες, ανεξαρτήτως φύλου, και να μην πιστεύουμε στην εγκυρότητα ή χρησιμότητα της νόμιμης υποδούλωσης των ανθρώπων ως αποσκευών.

READ  Η Anya Molyviatis λανσάρει το Waffle Gradients Fiber Series στο Savannah GA

Ωστόσο, υπάρχει μια σειρά από παλιές δημοκρατικές έννοιες και τεχνικές που φαίνονται πολύ ελκυστικές: η χρήση της εξέτασης, για παράδειγμα – μια τυχαία μέθοδος ψηφοφορίας με κλήρωση που αποσκοπεί στην παραγωγή αντιπροσωπευτικού δείγματος εκλεγμένων αξιωματούχων. Η πρακτική του ανέγγιχτου – που επέτρεψε στους κατοίκους να ορίσουν έναν υποψήφιο που έπρεπε να φύγει στην εξορία για 10 χρόνια, κλείνοντας έτσι την πολιτική τους καριέρα.

Και η σύγκριση, ή μάλλον η αντίθεση των δημοκρατιών μας με αυτές της αρχαίας Ελλάδας, χρησιμεύει για να αναδείξει τη λεγόμενη κωδικοποιημένη ολιγαρχία που σέρνεται στις διάφορες δημοκρατίες μας (αντιπροσωπευτική και όχι άμεση).

Το χειρότερο από όλα τα πιθανά συστήματα

Είμαστε όλοι δημοκράτες τώρα, σωστά; Or εμείς είμαστε; Όχι αν θεωρήσουμε ότι τα ακόλουθα πέντε ελαττώματα υπονοούνται διαφορετικά σε όλα τα σύγχρονα συστήματα.

Το πιο σχετικό προς το παρόν, οι ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο θα μπορούσαν να είχαν ξεκινήσει πόλεμο στο Ιράκ το 2003, αν και ούτε ο πρόεδρος των ΗΠΑ Τζορτζ Μπους ούτε ο βρετανός πρωθυπουργός Τόνι Μπλερ πήραν ποτέ το πράσινο φως για να το κάνουν. απόφαση της πλειοψηφίας των πολιτών της.

Οι πολίτες στις «δημοκρατίες» μας περνούν έως και το ένα πέμπτο της ζωής τους υπό την εξουσία ενός κόμματος ή υποψηφίου διαφορετικού από το κόμμα ή τον υποψήφιο που ψηφίστηκε περισσότερο στις τελευταίες εκλογές. Επιπλέον, οι εκλογές δεν είναι στην πραγματικότητα «ελεύθερες και δίκαιες»: σχεδόν πάντα κερδίζονται από την πλευρά που ξοδεύει τα περισσότερα χρήματα και ως εκ τούτου είναι κάπως διεφθαρμένες.

Όσον αφορά τη νίκη στις εκλογές, κανένα κόμμα δεν έχει έρθει ποτέ στην εξουσία χωρίς εταιρική υποστήριξη με τη μία ή την άλλη μορφή. Και ίσως το πιο καταδικαστικό από όλα, η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων αποκλείεται συστηματικά από τη λήψη δημόσιων αποφάσεων-χάρη στην στρεβλή ψηφοφορία και τα οικονομικά της προεκλογικής εκστρατείας και στο δικαίωμα των αιρετών εκπροσώπων να αγνοούν ό, τι συμβαίνει μεταξύ τους (εγχώριο ή δημόσιο) ατιμώρητο. εκλογές).

READ  Αυστραλιανή συναυλία που γιορτάζει τον Ελληνικό Πόλεμο της Ανεξαρτησίας

Εν ολίγοις, η δημοκρατία έχει αλλάξει το νόημά της από οτιδήποτε σαν “η δύναμη του λαού” στην αρχαία Ελλάδα και φαίνεται να έχει χάσει το σκοπό της ως αντανάκλαση, πόσο μάλλον η πραγματοποίηση της λαϊκής βούλησης.

Μπορεί κανείς να δει γιατί ο Ουίνστον Τσώρτσιλ κάποτε προχώρησε για να περιγράψει τη δημοκρατία ως το χειρότερο από όλα τα συστήματα διακυβέρνησης – όλα εκτός από ένα. Αλλά αυτό δεν πρέπει να είναι ένας καλός λόγος για να συνεχίσουμε να αγνοούμε το ευρέως αναγνωρισμένο δημοκρατικό έλλειμμα. Επιστροφή στο μέλλον – με τους δημοκράτες της αρχαίας Ελλάδας.

Ο Paul Cartledge είναι ανώτερος ερευνητικός συνεργάτης, Clare College, Πανεπιστήμιο του Cambridge. Το άρθρο δημοσιεύτηκε στο Συνομιλία Αναδημοσιεύεται με άδεια Creative Commons.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *